Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/2 · K. 2007/1675

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/2 E.  ,  2007/1675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın davalılardan ... ve ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; HUMK.’nun 388.maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca mahkeme kararının sonuç bölümünde verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece anılan yasa kuralı gözetilerek dava konusu edilen ve bilirkişi raporuyla saptanan ortak yerlere el atmanın her birinin kararın hüküm fıkrası kısmında mümkünse sıra numarası altında birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Mahkemece bilirkişiye kroki de çizdirildikten sonra yukarıda sözü edilen yasa hükmü dikkate alınarak dava konusu uyuşmazlıklarla ilgili olarak sıra numarası ile birer birer şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken genel olarak "davanın 29.8.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre kabulü ile Halikarnas Sitesi 19 nolu bağımsız bölüm ile 5 numaralı bağımsız bölümün projeye uygun eski hale getirilmesine" biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ./.. 2007/2-1675 -2- Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.