Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/2234 · K. 2007/3410

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/2234 E.  ,  2007/3410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.4.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava geçit hakkı kurulması istemiyle açılmıştır. Üzerinden geçit kurulan 737 parsel numaralı taşınmaz maliklerinden davalı ... ... hükmü temyiz etmiş bulunmaktadır. 737 parsele ait tapu kaydından taşınmazın zeytinlik olduğu anlaşılmakta olup, kaydın beyanlar hanesinde adetleri belirtilmek suretiyle zeytin ağaçlarının geçiş hukukuna bağlı kalınarak malikleri yazılı bulunmaktadır. Taşınmazın geçide uygun görülen "A" harfi ile gösterilen bölümünde 200 yaşlarında olduğu belirtilen 3 adet zeytin ağacının varlığı tespit edilerek, değerleri de belirlenmiştir. Bu ağaçların beyanlar hanesinde ismi belirtilenlerden hangi kişiye ait olduğu tespit ettirilerek, bu kişinin de davaya katılımı sağlanıp diyecekleri sorulup bildirilmesi halinde delilleri de değerlendirmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu eksiklik giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bundan ayrı yargılama sırasında dosyaya yansıtılmamakla beraber geçit yeri olarak belirlenen ve A hanfi ile gösterilen bölümün hükme esas alınan 12.10.2006 tarihli raporda 49 metrekare ölçüsünde geldiği ve buna göre hüküm kurulduğu anlaşılmakta ise de; temyiz dilekçesine ekli bu işlerden anlar kadastro teknisyeni ... tarafından düzenlenen 7.12.2006 günlü krokiye göre 83,38 metrekare ölçüldüğü belirtildiğinden hükme esas raporda bir maddi hata bulunup bulunmadığının da tespitinde hukuki yarar mevcuttur. Böyle bir hatanın varlığı halinde zemin değerinin bu miktar esas alınmak suretiyle yeniden hesap ve buna göre hüküm kurulması gerekeçektir. Bu yönün de bozma sonrası yapılacak yargılamada gözönünde bulundurulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.