Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/238 · K. 2007/190

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/238 E.  ,  2007/190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 115 ada 3, 4, 10, 11, 108 ada 12 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlardan 108 ada 12 parsel hibe, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 115 ada 4 ve 10 parseller ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, 115 ada 3 ve 11 parseller ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 115 ada 3, 4, 11 ve 108 ada 12 parsellerin tespit gibi tesciline, 115 ada 10 parselin 1770.77 metrekaresinin davalı ... adına, 333.98 metrekarelik kısmınında davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının 115 ada 3, 4 ve 10 sayılı parsellerle 108 ada 12 sayılı parselin davalılar adına tescil edilen bölümlerinin davacı tarafından satın alındığı ve bu taşınmazlar üzerinde korunmayı gerektirir bir zilyetliğinin bulunmadığı belirlendiğinden davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile 115 ada 3, 4 ve 10 sayılı parselle, 108 ada 12 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Davacının 115 ada 11 sayılı parsele ilişkin temyizine gelince; mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davacının taşınmazın mülkiyetine yönelik itirazları yerinde değildir. Bu nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; davacı taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce kendisi tarafından oluşturulan muhdesat bulunduğunu bildirmiş mahkemece bu yönde araştırma yapılıp hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye ait muhdesat mevcut ise, bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca; mahkemece muhdesat yönünden araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, bu hususun kararda tartışılmaması ve bu yönden hüküm kurulmaması isabetli bulunmamaktadır. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.2.2007 tarihinde oy birliği ile karar verildi.