Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/2532 · K. 2007/3515

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/2532 E.  ,  2007/3515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2006 gününde verilen dilekçe ile Medeni Kanununun 724 vd. maddelerine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, malzeme sahibi tarafından Türk Medeni Kanununun 729 ve 724. maddelerine dayanılarak açılan temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava temliken tescil isteminin kabulünde aranan iyiniyet unsuru oluşmadığından, reddedilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı ve davalı çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazda paylı maliktir. Gerçekten mahkemece doğru olarak saptandığı üzere Türk Medeni Kanununun 724. madde hükmünce taşınmaz mülkiyetinin malzeme malikine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Yasanın öngördüğü iyiniyetin Türk Medeni Kanununun 3. maddesinde hükme bağlanan subjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur. Bu kural malzeme sahibinin elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını, ya da yapıyı yapmaktan haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. Ne var ki 14.02.1951 tarih 17/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararında belirtildiği gibi olay ve karinelerden durumun özelliklerine göre kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş olduğu açık bulunan malzeme sahibinin temliken tescil talebinde bulunma olanağı yoktur. Çünkü bu gibi durumlarda kötü niyet karşı tarafın ayrıca ispatı gerekmeksizin belirlenmiş olur. Somut uyuşmazlıkta dava konusu taşınmazda paylı malik olan davacı kendisine ait pay dışındaki mülkiyetin davalıya ait olduğunu ve taşınmazda malik olmadan önceki tüm mülkiyetin keza davalının olduğunu bilerek 3 parselin muayyen bir kısmına bina yapıp ağaç diktiğinden kötü niyete açıktır. Mahkemece bu saptamaya uygun değerlendirme yapılmak suretiyle davanın reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.