Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2007/354 · K. 2007/383

7. Hukuk Dairesi         2007/354 E.  ,  2007/383 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ile ......,ve ... tarafından istenildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: 1- Hükmü temyiz eden ...ile ...’ın davacı ... (...)’ın mirasçısı olmadığı adı geçen davacı ...’ın kayden sağ olduğu ...ile ...’ın dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerine karşı itiraz ve davalarının bulunmadığı, açılan davaya usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde katılmadıkları, bu yollarla davanın gerçek tarafı olmadıkları dosya içeriği ile belirlenmiştir. Kural olarak bir hükmü davanın gerçek tarafı olmak ve hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmak koşulu ile o davanın gerçek yada tüzel kişileri temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle davanın gerçek tarafı olmayan ve hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan ...ile ...’ın temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, 2- Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. O halde hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde araştırma, soruşturma ve uygulama yapılmalı, dava konusu taşınmazlardan özelikle 839 parsel sayılı taşınmazın güneyinde eylemli biçimde “...” nehrinin bulunduğu göz önüne alınarak 3621 Sayılı Yasa uyarınca dava ve temyize konu taşınmazlardan 839 parsel sayılı taşınmazın tümünün yada bir bölümünün...nehrinin etki alanında bulunup bulunmadığı saptanmalı, bu nedenle 839 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 3621 Sayılı Yasa uyarınca kıyı kenar şeridi belirlenmiş ve bu yönetimsel işlemler tespit gününden önce kesinleşmiş ise sözü edilen harita ve eki belgeler mülki amirlikten getirtilmeli, keşifte yerel bilirkişi aracılığıyla uzman jeolog bilirkişi eliyle kıyı kenar şeridini belirleyen harita ve eki belgeler yerine uygulanmalı, 839 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 3621 sayılı Yasa uyarınca kıyı kenar şeridi belirlenmemiş,yada belirlenmiş olmakla beraber bu yönetimsel işlem ilgililer yönünden kesinleşmemiş ise 13.3.1972 gün ve 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca kıyı kenar şeridi belirlenmeli, uzman jeolog bilirkişiden ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek taşınmazlar hakkında sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile yerine getirilmeden taşınmazlar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,12.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.