Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/51 · K. 2007/622

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/51 E.  ,  2007/622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 15.12.2004 tarihli dilekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/151 Esas sayılı dosyasında verilen yetki belgesine dayanıp, 9228 sayılı parsel 4500 m2 bahçe cinsli senetsizden tapulama ile 19.09.1974 tarihinde ... Kızı ... olarak yazılan malik kaydının nüfus kaydına uygun olarak ... kızı ... şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı İbrahim dışındaki diğer davalılar duruşmalara katılmamıştır. Davalı İbrahim dava konusu taşınmazın murisi annesine ait olduğunu, diğer bütün parsellerdeki annesinin ismini düzelttirdiğini, ancak bu parsel bildirilmediği için dava etmediğini, dava konusu taşınmazın murisi annesi ... kızı ...'ye ait olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, dava konusu 9228 sayılı parsel senetsizden dosyadaki tapulama tutanağı ve ...'nün parmak izi bulunan komisyon kararı içeriğine göre ... isminin tutanaklara önce ... sonra da ... olarak geçirildiği, kayıtlardaki baba adı ... ve eş adı ... olarak yazılı olup, düzeltme istenen kişinin baba ve eş isimleriyle aynı olduğu görülmüştür. Ayrıca ibraz edilen nüfus kayıtlarında düzeltme istenilen ...'nün çocuklarından davalı ... 'ye ait nüfus kaydının ilgili kısmında idari düzeltme yoluyla anne adı ... iken ... olarak düzeltildiği anlaşılmıştır. Savcılık araştırmasında ... isminde yaşayan birisinin olmadığı ... ve ... kızı 1318 doğumlu ...'nün olduğu bildirilmiştir. Dava dosyasına düzeltme istenilen ... kızı ...'ye ait diğer tapu kayıtları getirtilmiş ve ilgili tapularda malik ... isminin idari düzeltme yoluyla ... ya da ... isminden değiştirilerek tapulara işlendiği görülmüştür. 29.03.2006 tarihli keşifte ise yerel bilirkişi ve şahitler dava ile ilgili bilgileri olmadığını beyan etmişlerdir. Bu durumda tapu kaydında ismi geçen ... Kızı ...'nün davalıların murisi annesi ... Kızı ... olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.