Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/718 · K. 2007/528

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/718 E.  ,  2007/528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 69, 105 ada 124 parsel sayılı 8977.75 ve 92937.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 69 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve ... adına, 105 ada 124 parsel ise Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde 104 ada 69 parselin tespit malikleri kardeşlerine ait olmayıp kendisine ait olduğu, miktarının eksik yazıldığı ve dere yatağının yeri değiştirilerek Hazineye 105 ada 124 parsel ile yazılan yerden ayrılarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterdiği 1595.83 metrekarelik kısmın 105 ada 126 parselden, (C) ile gösterdiği 5233.94 metrekarelik kısmın 105 ada 124 parselden, (D) harfi ile gösterilen 1232.25 metrekarelik kısmın 104 ada 92 parselden ayrılarak 104 ada 69 parsele dahil edilmesine, dere yatağı olarak tespit gören (A) harfi ile gösterilen 2818.35 metrekarelik kısmın 104 ada 69 parsele dahil edilmesine, 104 ada 69 parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kadastro tespiti sırasında 104 ada 69 parselin kendisine ait olduğu halde 1/2'şer paylı olarak kardeşleri ... ve ... adlarına yazıldığını, yine bu parselin 18-20 dönüm miktarında olduğu halde 8.977 metrekare olarak tespit edildiğini, eksikliğin 105 ada 124 parsel olarak Hazine adına yazılan parselin yüzölçümünün hatalı hesaplanmasından kaynaklandığını bildirerek her iki parselin tesbitinin iptali ile yanlışlıkların düzeltilerek kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile çekişmeli 104 ada 69 parsel ile 104 ada 92, 105 ada 124 ve 126 sayılı parsellerin teknik bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bölümlere ilişkin tespitlerin iptali ile davacıya ait 104 ada 69 parsele ilavesine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kadastro tespitinin iptaline ilişkin davalarda tutanak asıllarının dosya içinde bulunması zorunludur. 104 ada 92, 126 ada 126 parsel tutanakları dosyada bulunmamaktadır. Öncelikle bu parsellerin tutanak asıllarının celp edilip dosyasına konularak davalı hale getirilmesi, başka bir davada konu edilip edilmediklerinin araştırılması, davalı iseler dava dosyalarının eldeki dava ile birleştirilmesi gerekir. 31.10.2006 tarihli teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm dere yatağı olup bu yer için tutanak düzenlenmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 26. maddesine göre tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemeleri görevli değildir. Bu bölüme ilişkin davanın ayrılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekir. 105 ada 124 parselin krokide (C) harfi ile gösterilen bölümü ile 104 ada 92 nolu parselin (D) bölümü hakkında hüküm kurulmuş ise de geri kalan bölümler için tescil hükmü kurulup sicil oluşturulmamıştır. Kadastro hakimi infaz sırasında duraksamaya yer bırakmayacak biçimde doğru, açık ve uygulanabilir sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davalı Hazinenin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.