Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/83 · K. 2007/3965

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/83 E.  ,  2007/3965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu, iptali, tescil, orman kadastrosunun iptali ve şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı-davalı Maliye Bakanlığı ile ... ve Orman Bakanlığının davasının kabulü, davalı-karşı davacı ...'in davasının reddi yolunda kurulan 26.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.03.2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Maliye Bakanlığı ile Orman ve ... Bakanlığı adına Hazine vekilleri tarafından açılan dava ile ... Köyü 316 ve 317 sayılı parsellerin 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro sınırları içinde iken, 1987 yılında kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini, davalı ... ise açtığı karşı dava ile orman kadastrosunun iptali ve tapu kaydı üzerinde bulunan "orman sınırları içinde kaldığına ilişkin" şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece davacı Bakanlıklar adlarına Hazine vekilleri tarafından açılan davanın kabulüne, 316 ve 317 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescillerine karşı davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı - karşı davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Köyünde 1961 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 316 ve 317 parsel sayılı 18800 m2 ve 10200 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ile belgesizden, sırasıyla ... ... ve ... ... adlarına tesbit edilerek tapuya tescil edildikleri, 1989 yılında yapılan satışla davalı ... adına tapu kaydı oluştuğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak 1947 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 22/11/1982 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 22/07/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre ...Devlet Ormanlarının sınırlandırılmasının yapıldığı, Dumanlıdağ Devlet Ormanı sınırları içinde bulunan ve tahdit haritasında 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 numarada gösterilen tapusuz 36 parça taşınmazın Devlet malı (Orman) sayıldığı, 2694 ila 2705 ve 2694 orman sınır noktaları ile çevrili taşınmaz ise orman sınırları dışında bırakıldığı, sözü edilen tahdide göre çekişmeli 316 ve 317 sayılı parsellerin Dumanlıdağ Devlet Ormanı sınırları içinde bulundukları, 22/07/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkardıkları, taşınmazlar 1950 yılında yapılan makiye ayırma çalışmasında makiye ayrılmışlarsa da bu yerlerin halen orman özelliğini koruduğu 24/12/1962 tarihli maki tefrik raporuyla saptanarak 1963 tarihli onayla aynı idare tarafından iptal edildiğinden, makiye ayrıldığından söz etmeye olanak bulunmadığı, kaldı ki; makiye ayırma işlemi iptal edilmese bile 22/03/1996 gün ve 1993 /5-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında "... makilik alan olarak belirlenen taşınmazlar hakkında özel yasalar gereğince oluşturulan tapulara değer verileceğinin" kabul edildiği, davacının bu nitelikte bir tapu kaydının bulunmadığı, kesinleşen orman sınırı içinde kalan makiliklerin makiye ayrılacağı konusunda 5653 Sayılı Yasada ve 17/08/1950 tarihli yönetmelikte herhangi bir hüküm bulunmadığı, bu nedenlerle somut olayda; makiye ayırma işleminin yok hükmünde olduğu, bu tür yerler zilyetlikle kazanılamayacağı makiye ayırma tarihinden kadastro tesbitinin yapıldığı 1961 yılına kadar da 20 yıllık kazandırıcı süre geçmediği gibi taşınmazların bozuk meşe baltalığı niteliğinde bulundukları belirlenen bu niteliklerine göre taşınmazın halen dahi eylemli biçimde orman olduğu ve eylemli orman niteliğindeki yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı bir yana, 2/B madde uygulamasına tabi tutulma işleminin de yerinde olmadığı, ancak bu konuda Orman Yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı 18/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde yapılan değişiklik gereğince 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan fakat fiilen orman olduğu tesbit edilen yerlerin talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel müdürlüğüne tahsis edilebileceği gibi 178 Sayılı Yasanın 13/d maddesi gereğince de Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davalı-davacı gerçek kişiden alınarak davacı - davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.