Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/861 · K. 2007/1464

14. Hukuk Dairesi         2007/861 E.  ,  2007/1464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı idare, yetki belgesine dayanarak, ...Merkez ...köyü tapusunda kayıtlı 317 ve 318 parsel maliklerinden 4/64 pay sahibi "..." nin kayıtta soyadının yazılı bulunmadığını belirterek bu paydaşa ait soyadının tapu kaydına yazımını istemiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davaya konu parseller 1956 yılında yapılan tapulamada tespit ve tescil edilmiş bulunmaktadırlar. Değişik paylarla paydaş kılınan maliklerden "... hariç" diğerlerinin tamamı için isim, soyad ve baba adı belirlenmiş ise de ... hakkında ... kızı olduğunun tespitine rağmen soyadı belirlemesi yapılmamıştır. Davaya konu parsellerin tespitine esas Kadastro tutanaklarına göre mülkiyet belirlemesi yapılırken Ocak 1954 tarih 93, Eylül 1942 tarih 13 ve Nisan 1943 tarih 36 sıra numaralı tapu kayıtları reviyon alınmıştır. Revizyon alınan kayıtlara ait tapu kayıt örnekleri getirtilerek bu kayıtlardan hareketle adı geçen ...'ye soyadı belirlenmesi yapılmaya çalışılmıştır. Mahkemece de bunlardan yola çıkılmasına rağmen sonuca ulaşılmadığı için taşınmazın bulunduğu ...köyüne ait nüfus sicillerinde tapu kaydındaki ... ile aynı baba adını taşıyan ...'ten yola çıkılarak baba adı ... olan ve ... ve ... adında çocukları bulunan tüm "...'ler" hanelerinden nüfus kayıtları getirtilerek dosyaya konulmuş bulunmaktadır. Bunlardan ....., köyü 73 hanede babaları ... olan ... ve ... kaydına yine ...köyü 75 hanede nüfusa kayıtlı ... ve ... kaydına rastlanılmış ise de, bu kişilerin kendilerinden başka kardeşlerinin de kayıtlarda yer aldığı görülmektedir. Mahkeme hükme giderken davacının adını bildirdiği ... adında birisini dinleyerek istemi hüküm altına almıştır. Tanık ...'nın beyanına göre 73 hanedeki kayıtta 23.5.1906 doğumlu ... kızı ... ... ile davaya konu taşınmazlardaki paydaş ...'nin aynı kişi olduğu ifade edilmiştir. Bu bilgi tanığın yorum yolu ile ulaştığı bilgi olup hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece yapılacak iş tapu kayıtlarında ...'den başka paydaş bulundukları anlaşılan diğer paydaşlardan sağ olan var ise bunlardan, ölmüş iseler mirasçılık belgesi ile belirlenecek olan diğer kişilerden mahkemece yeterli sayılacak miktarda kişilerin çağrılarak davaya konu paydaş ... hakkında bilgileri sorularak bu kişiye doğru kimlik belirlemek ve ona göre soyadı ilavesi yapmak olmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.