Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/887 · K. 2007/2174

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/887 E.  ,  2007/2174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 3.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 22.11.2004 tarihli dilekçesi ile murisi adına kayıtlı 215 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yasaya aykırı olarak konulan "... Vakfından" şerhinin tapudan terkinini istemiştir. Davalı ... İdaresi vekili yazılı dilekçesi ile davanın reddini savunmuş, ilk celse mazeret dilekçesi gönderip duruşmanın yokluğunda yapılıp yazılı cevap dilekçesine göre davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının ilk celsede imzalı beyanı ile davadan feragat etmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... idaresi vekili vekalet ücreti istemi ile ve resen görülecek yönlerden temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine ilk celsede karar verildiğine göre duruşmaya gelmeyen yazılı cevap dilekçesi veren davalı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi Birinci kısım, Birinci Bölüm 4.md. belirtilen tarife uyarınca dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U....nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle kararın hüküm fıkrasına 4 numaralı bent olarak "davalı idare vekili duruşmaya katılmamış ise de cevap dilekçesi yazarak dosyaya sunmuş olması nedeniyle Avukatlık Ücret Tarifesi, birinci kısım, birinci bölüm 4.bendi uyarınca takdir olunan 90 YTL. dilekçe yazıl ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 5.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.