Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/923 · K. 2007/1750

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/923 E.  ,  2007/1750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer kayıt olan Şanlıurfa ... Mah. Cilt No:8, Hane No:121, Sıra No:67'deki Çağrı Alpan'ın kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece Çağrı Çiftçi'nin Sivas Zara İlçesi ... Mah. Cilt No:4, Hane No:35, Sıra No:31'deki nüfus kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: C.Savcılığı 9.8.2002 günlü davanamesi ile davalı ... Alpan'ın Şanlıurfa İli ... Mahallesinde nüfusa kayıtlı olduğu ve annesinin evlenmesinden sonra kaydının Zara İlçesine gittiği ancak Şanlıurfa ... Mahallesindeki kaydının açık kaldığı ve kayıt üzerinden yoklama kaçağı olduğu ve her iki kaydında aynı kişilere ait olduğu anlaşıldığından Şanlıurfa ... Mahallesindeki kaydın iptalini istemiştir. Davalıya ait terhis belgesinden askerliğini Sivas İli Zara İlçesindeki kaydına göre yaptığı, Şanlıurfa Askerlik Şubesinin 3.7.2002 tarihli yazısına göre de Şanlıurfa İli Merkez İlçesindeki kaydına göre ise yoklama kaçağı olarak arandığı anlaşılmaktadır. ./.. -2- 2007/923-1750 Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilenin iptali gerekli ise de; ilgilinin evlenme, askerlik vb. sosyal statüsündeki değişikliklerin ikinci kez oluşturulan nüfus kaydına işlenmiş olması durumunda bu kaydın silinmesi ile bununla kazandığı haklar ve statü de ortadan kaldırılmış olacağından, sonraki kaydın iptali yerine öncekinin iptaline karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak mahkemece, davalı ...'nın Sivas İli Zara İlçesi ... Mahallesi Cilt 4 Hane 35'deki nüfus kaydının yerinde bırakılarak, Şanlıurfa İli Merkez İlçesi ... Mahallesi Cilt 8 Hane 121'deki kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, isteme ve mahkemenin gerekçesine aykırı olarak yazılı olduğu şekilde karar vermesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.