Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/22786 · K. 2013/31902

12. Hukuk Dairesi         2013/22786 E.  ,  2013/31902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi alacaklının icra mahkemesine başvurarak ihale edilen taşınmazlardan biri haricinde diğerlerini alacağa mahsuben satın aldığını, ihale bedeli toplamının dosya alacağından  daha az olduğunu ve ihale edilen taşınmazlar üzerindeki hacizleri 1.sırada olmasına rağmen icra müdürlüğünce ihale bedelini yatırmak üzere kendilerine 10 günlük süre verildiğini, ihale bedeli yatırılmadan sıra cetveli yapılması gerektiğini belirterek 25.04.2013 tarihli icra memur işlemini şikayet  ettiği, mahkemece, sıra cetveli tanzimi gerektiği, bu nedenle ihale bedelinin ihale alıcısı tarafından süresinde yatırılmasının İİK'nun 134.maddesine göre yasal zorunluluk olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine  karar verildiği anlaşılmıştır. İcra İflas Kanunu'nun 140. maddesi; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda  üzerinde başkaca hacizler bulunan  taşınmazların bir kısmının  19.04.2013 tarihli arttırmada şikayetçi alacaklıya ihale edildiği görülmektedir. Haciz koyduran alacaklının taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, satış bedelini alacağına mahsup edebileceği, taşınmaz üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş başka haciz bulunması halinde ise, ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden, icra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin tespiti gerekirken, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden alacaklıya ihale bedelinin tamamını yatırması için süre verilmesi yönündeki icra müdürlüğü kararı doğru değildir. O halde mahkemece, "birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle İİK.nun 140.maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlendikten sonra alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine" karar verilmesi gerekirken, sıra cetveli tanzimi için doğrudan alacaklının ihale bedelini yatırması gerektiği düşüncesiyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.