Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/25774 · K. 2013/32985

12. Hukuk Dairesi         2013/25774 E.  ,  2013/32985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, 100.000,00 TL muhammen bedelli 2645 parsel 32 numaralı bağımsız bölümün 115.500,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedellerinin taşınmazın muhammen bedellerinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz ise de, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, anılan taşınmaza ilişkin ihalede zarar unsurunun diğer bir ifade ile hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Zararın ne şekilde oluştuğu şikayetçi tarafından kanıtlanamadığına göre mahkemece şikayetin reddi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.