Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2019/6261 · K. 2025/3413

10. Ceza Dairesi         2019/6261 E.  ,  2025/3413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/177 E., 2015/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ..., kolluk görevlilerine başvurarak, sanığın kendisine sattığını ifade ettiği bir adet uyuşturucu hapı teslim ederek, sanığın kaldığı ikameti kolluk görevlilerine göstermesi üzerine başlatılan soruşturma esnasında, henüz Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan haller kapsamında verilmiş bir yazılı arama emri ya da hâkim tarafından verilmiş adli arama kararı bulunmadığı aşamada, sanığa ait aparta giren kolluk görevlilerinin, sanığın çantasında 11 adet uyuşturucu hap ele geçirdikleri, sonradan Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan haller kapsamında verilmiş yazılı arama emri uyarınca sanığa ait ikamette 4 adet uyuşturucu hapın ele geçirildiği olayda; 11 adet hapın ele geçiriliş şekli itibarıyla hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı görülerek yapılan incelemede; aleyhinde mahkûmiyete yeter nitelikte hukuka uygun delil bulunmadığı aşamada, tanık ... uyuşturucu madde verdiğini söyleyerek, beyanı ile kendi suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın uyuşturucu madde sattığı kabul edilen ... suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son cümlesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.