Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2019/8140 · K. 2025/2674

10. Ceza Dairesi         2019/8140 E.  ,  2025/2674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin TCK 54/4. maddesi uyarınca, adli emanetin 2014/522 sırasında kayıtlı 1 adet ibaresiz beyaz ağız kısmı kesilmiş naylon poşetin, 1 adet ibaresiz beyaz renkli naylon poşetin, 97 adet kareli defter yaprağının TCK 54/1. uyarınca müsaderesine, 1 adet İA1 kodlu şahsa ait olduğu belirtilen kuru kan örneğinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmemesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1. İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsadereye ilişkin kısmında "5237 sayılı TCK.nın 54. Maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresi kaldırılarak yerine "uyuşturucu maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, adli emanetin 2014/522 sırasında kayıtlı 1 adet ibaresiz beyaz ağız kısmı kesilmiş naylon poşetin, 1 adet ibaresiz beyaz renkli naylon poşetin, 97 adet kareli defter yaprağının TCK 54/1. uyarınca MÜSADERESİNE, 1 adet İA1 kodlu şahsa ait olduğu belirtilen kuru kan örneğinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.