Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/12409 · K. 2025/854

12. Ceza Dairesi         2020/12409 E.  ,  2025/854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/534 E., 2016/353 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu karar verildiğine, sanığın kusurlu olduğuna, soruşturma aşamasında gerekli bütün delillerin toplanmamış olduğuna, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 16:00 sıralarında sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde İnegöl istikametinden bölünmüş tek yönlü iki şeritli ıslak zeminli asfalt kaplama yolda sol şeridi takiben Bursa istikametine doğru seyretmekte iken, olay mahalline geldiğinde seyir yönüne göre sağ taraftan sol tarafa geçmek üzere kaplamaya giren ve seyir şeridine kadar yürüyen yaya ...'e çarpması sonucu ölümüne neden olduğu olayda; mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesine ait 08.04.2016 tarihli raporuna göre; (2) numaralı ihtimalde sağ şeritten araç geçiyor olması halinde sanığın kusursuz olduğunun bildirildiği, sanığın ve tanık ...'ın kaza anında sağ şeritten kamyon/tırın geçtiğini beyan ettikleri, olay yerinden günlük 23.000 civarı aracın geçmesi nedeni ile kalabalık bir yol olduğu, ceza yargılamasında ihtimaller ve varsayımlar ile mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, kaza anında sağ şeritten aracın geçip geçmediği hiçbir kuşkuya ver vermeyecek şekilde tespit edilemediğinden ve hali ile de sanığın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı tam olarak tespit edilemediğinden Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre; Olay günü saat 16:00 sıralarında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde İnegöl istikametinden bölünmüş tek yönlü iki şeritli ıslak zeminli asfalt kaplama 70 km/s hız sınırı olan yolda sol şeridi takiben Bursa istikametine doğru seyretmekte iken, olay mahalline geldiğinde seyir yönüne göre sağ taraftan sol tarafa geçmek üzere kaplamaya giren ve seyir şeridine kadar yürüyen yaya ...'e çarpması sonucu ölümüne neden olduğu olayda; kaza tespit tutanağında ve mahkemece keşif yapılmadan önce kusur durumunun tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesine gönderildiğinde 16.11.2015 tarihli raporda, ölenin sol taraftan gelen ve ilk geçiş hakkında sahip araca rağmen kendi hayatını tehlikeye düşürecek tarzda kaplamaya girmiş olması nedeni ile kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğu, sanığın ise yayayı gördüğünde sesli ikaz ile birlikte çarpmayı önleyici etkin fren tedbiri almamış olması nedeni ile sanığın tali kusurlu olduğunun bildirildiği, taraf beyanları göz önüne alındığında suçun unsurlarının değerlendirilebilmesi için olay yerinde keşif yapılmış ve keşfe katılan bilirkişinin düzenlediği 07.02.2016 tarihli raporunda, olayın meydana gelmesinde sanığın kusurunun bulunmadığının beyan edilmesi ve keşifte tanıkların korno sesi duyduklarını ve sanığın frene bastığını beyan etmeleri nedeni ile çelişkinin giderilmesi için dosyanın yeniden Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği ve düzenlenen raporda; "...1.) Sanık sürücünün seyri esnasında sağ şeritte bir aracın olmaması durumunda; A) Sanık sürücü ... idaresindeki kamyonet ile meskun mahaldeki görüşün açık olduğu yolda seyrini kontrollü şekilde sürdürmesi,sol şeritte seyir halindeyken istikametine göre sağ taraftan kaplamaya giren yayaya karşı etkin tedbir alması gerekirken aldığı tedbirde gecikerek yayaya çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurludur. B) ... yaya ... karşıdan karşıya geçişi öncesi yol üzerinde kendi ... güvenliği açısından gerekli-yeterli kontrolleri yapması ve ilk geçiş hakkını yolda seyir halinde bulunan araçlara vermesi gerektiği hususlarına riayet etmediği, yaklaşmakta olan kamyonetin hız ve mesafesini de dikkate almadan geçişi esnasında da kamyonetin çarpmasına maruz kaldığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurludur. 2.) Sanık sürücünün seyri esnasında sağ şeritte bir tırın seyretmesi ve yayanın bu tırın önünden geçmesi durumunda; A) Sanık sürücü ... idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolda seyir halinde iken,sağ şeritte seyir halindeki tırın önünden şeridine giren yayaya aldığı fren ve direksiyon tedbirine rağmen çarpmak durumunda kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. B)... yaya ... karşıdan karşıya geçişi öncesi yol üzerinde kendi ... güvenliği açısından gerekli-yeterli kontrolleri yapması ve ilk geçiş hakkını yolda seyir halinde bulunan araçlara vermesi gerektiği hususlarına riayet etmediği, seyir halindeki araçların önünden geçerek sol şeritte seyreden sanık sürücünün yeterli tedbir almasını ve görüşünü engelleyici tarzda hareket ettiği ve kamyonetin çarpmasına maruz kaldığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede tam kusurludur..." şeklinde görüş belirtilmesi üzerine mahkemece rapordaki (2) numaralı ihtimalde sağ şeritten araç geçiyor olması halinde sanığın kusursuz olduğunun bildirildiği, sanığın ve tanık ...'ın kaza anında sağ şeritten kamyon/tırın geçtiğini beyan ettikleri, olay yerinden günlük 23.000 civarı aracın geçmesi nedeni ile kalabalık bir yol olduğu, ceza yargılamasında ihtimaller ve varsayımlar ile mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, kaza anında sağ şeritten aracın geçip geçmediği hiçbir kuşkuya ver vermeyecek şekilde tespit edilemediğinden ve hali ile de sanığın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı tam olarak tespit edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; sanığın her aşamada verdiği ifadesinde, olay esnasında 70- 80 km/s hızla seyrettiğini, ölenin aniden yola çıktığını kendisinin frene ve kornaya bastığını ancak duramadığını beyan ettiği, kaza tespit tutanağında sanığın kavşakta hızını azaltmamak suretiyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, olay yerinde yapılan incelemede yol üzerinde çarpma noktası gerisinde 11 metre fren izi bulunduğunun görüldüğü, sanığın öleni görmesine rağmen hızını trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak ve kazayı önleyecek fren tedbirini almada geç kalarak meydana gelen kaza nedeniyle tali derecede kusurlu olduğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.