Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/17844 · K. 2025/5325

10. Ceza Dairesi         2020/17844 E.  ,  2025/5325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/185 E., 2016/47 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar ..., ...., .., .. ve .. hakkında kurulan hükümler yönünden; Dosyanın incelenmesinde, 20.03.2012 tarihli eylemde, sanık ...'nın tanık ....'e uyuşturucu madde satışı yaptığı yerin; ve 24.03.2012 tarihli eylemde sanık ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptığı yerin, olay tutanakları itibarıyla cami önünde gerçekleşmesine rağmen, suç yerlerinin camiye olan mesafesinin 200 metreden yakın olup olmadığına dair gerekli araştırma yapılmadan hüküm kurulması; yine sanık ...'ın 24.03.2012 tarihli eyleminde, çocuğa uyuşturucu madde satışı yaptığı halde Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'ın 04.06.2012 tarihli eyleminde suça konu uyuşturucu maddenin adli arama kararı olmaksızın hukuka aykırı şekilde ele geçirilmiş olması ve hukuka aykırı şekilde ele geçirilen delilin hükme esas alınamayacak olması; ancak sanık hakkında sabit olan 02.05.2012 ve 04.05.2012 tarihli sabit olan eylemleri gözetilerek, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle bu durumun sonuca etkili olmadığı anlaşılmış ve bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosyanın incelenmesinde, sanık ...'ın 04.06.2012 tarihli eyleminde suça konu uyuşturucu maddenin adli arama kararı olmaksızın hukuka aykırı şekilde ele geçirilmiş olması nedeniyle hukuka aykırı yola ele geçirilen delilin hükme esas alınamayacak olması, sanığın 02.05.2012 tarihli eylemi yönünden ise; suça konu uyuşturucu maddenin, sanık ... ve sanık ...'in içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirildiği dikkate alındığında, mahkûmiyetine yeterli başkaca bir delil bulunmadığı aşamada, ....'ya yanına gelen sanık ... ile birlikte giderek uyuşturucu maddelerin alınmasını sağladığını beyan etmek suretiyle, kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden ve iki eylemi sabit kabul ederek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelerden, sanığın 02.05.2012 tarihli eylemi sabit ise de, 30.04.2012 tarihli eylemi yönünden, olay tutanağına göre tanık ...'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili kriminal analiz raporlarının gerek dosya içerisinde gerekse UYAP kayıtlarından yapılan kontrollerde bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili raporun varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanılması; aksi halde ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporlarının alınması ve sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi, Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Ç. Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Dosya kapsamına göre; tüm aşamalarda sanık ...'in içerisinde bulunduğu araç aramasından ele geçen uyuşturucu maddeyle bir ilgisinin olmadığını söyleyen sanığın savunması ve bu savunmayı destekleyen diğer sanık ...'in beyanı ile sanık ... ...'in uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği araçta bulunmaması gözetildiğinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmiş olması, Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.