Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/10173 · K. 2025/4307

11. Ceza Dairesi         2021/10173 E.  ,  2025/4307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/229 E., 2020/160 K. SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın, suç tarihlerinde tebligat servisinden imza karşılığı aldığı tebligat evraklarını keyfi olarak uhdesinde tuttuğu ve tebliğ işlemlerinde 16-31 gün arasında değişen gecikmelere neden olup iş sahiplerinin yakınmalarına neden olarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediği eylemi nedeniyle, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi 21.06.2018 tarihli ilamıyla zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından, Mahkemenin 30.06.2020 tarihli kararında yeniden verilen düşme kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Anadolu Yakası ... Başmüdürlüğüne bağlı posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın bir kısım tebliğ evraklarının tebliğ işlemlerinin gerçekleştirilmesi sırasında tebligatlara ait teslim belgeleri ve tebliğ mazbatası ile tebliğ alındılarında muhatapların yerine imza attığı somut olayda, l.Her ne kadar mahkemece 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de; Mahkemece sübutu kabul edilen sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 204/2 maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, bahse konu suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu olağan zamanaşımı süresinin TCK’nın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise TCK’nın 67/4 maddesi uyarınca 22,5 yıl olduğu anlaşıldığından, suç ve hüküm tarihleri itibarıyla suça ilişkin olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilerek, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine hükmedilmesi, Kabule göre de; 2. 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince kamu davaslarının düşmesine karar verilmesi yerine, kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. Maddesi uyarınca sahtecilik suçundan kurulan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.