Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/10946 · K. 2024/9440

9. Ceza Dairesi         2021/10946 E.  ,  2024/9440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/396 E., 2015/675 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurelere yönelik dört kez çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, mağdureler ..., ..., ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, mağdure Irmak'a yönelik ise çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Dosyada mağdure Irmak'ın soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, husumet neticesinde sanığa iftira atıldığına, beraat edilen hükümlerden dolayı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmış ve esasen vekaletnamesi bulunmayıp, sanığa baroca görevlendirilen müdafiinin vekalet ücreti talep edemeyeceği nazara alınarak sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiş olup hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Mağdure Irmak'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdure Irmak'ın soruşturma evresinde olay tarihinde okulun girişinde Doğukan isimli arkadaşıyla otururken sanığın eğilerek göğsüne dokunduğunu beyan etmesine karşın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde olay tarihinde yürürken sanığın arkasından yaklaşarak göğsüne dokunduğunu anlatması karşısında, mağdurenin duruşmada hazır edilerek beyanları arasındaki çelişkinin giderilip, Doğukan isimli kişinin de temin edilerek olay yerinde olup olmadığının sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Suç tarihi itibarıyla 65 yaşından büyük olan sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hapis cezasının erteleme üst sınırının üç yıl olduğu gözetilerek, erteleme koşulları buna göre değerlendirilip tartışılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hukuk aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Mağdure Irmak'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.