Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/1166 · K. 2024/8169

12. Ceza Dairesi         2021/1166 E.  ,  2024/8169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; erteleme ya da hagb kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kusuru olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile sahil kuzeyden Aksu Caddesine katılıp 1355 nolu trafik ışıklarında kırmızı ışıkta bekleyip kendine yanan yeşil ışığa binaen harekete geçtiği esnada otobüsün sol ön tarafı ile seyir istikametine göre yolun sağ tarafından karşıya çapraz şekilde geçmeye çalışan maktül yaya ...'e çarpması neticesinde çarptığı ve sanığın kırmızı ışığın yeşil ışığa dönmesi esnasında yolun yakın ön ilerisinin kontrol ederek yolun boş olması halinde hareket etmesi gerektiği ancak sanığın bu kurallara uymadığı ve birbirini teyit eden Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 30.12.2015 tarihli rapou ve Karayolları Fen bilirkişi heyetince verilen 25.04.2016 tarihli heyet raporu içeriğine göre sanık, idaresindeki araçla ışığın kırmızı ışığın yeşil ışığa dönmesi esnasında yolun yakın ön ilerisini kontrol ederek yolun boş olması halinde harekete geçmesi gerekirken aksi davranışla hareket etmeden önce taşıt yoluna giren yayayı fark etmediği seyrini sürdürerek aracın sol ön kesimi ile yayaya çarptığı olayda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının adli paraya çevrilmeme gerekçeleri yerinde olup bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bakırköy 8.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.