Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/12179 · K. 2024/10552
9. Ceza Dairesi 2021/12179 E. , 2024/10552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/154 E., 2015/348 K. ŞİKAYETÇİ : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, Şikayetçi Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar ... ve ... ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, davadan haberdar edilmeden Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmeden karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdurun fiili livataya uğradığı sabit olmasına rağmen sanıklarla aynı yerde çalışan tanık Zeynep’in beyanlarına itibar edilerek sanıkların beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ..., ... ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-b maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar ... ve ... yönünden 08.07.2014, sanık ... yönünden 04.11.2014 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.