İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi04.11.2024

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/13927 · K. 2024/9374

9. Ceza Dairesi 2021/13927 E. , 2024/9374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/154 E., 2015/495 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, o yer Cumhuriyet savcısı, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar ... ve ... ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... ... hakkında yardım eden sıfatıyla çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine, yardım eden sıfatıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatlerine karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdure beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı, çelişkili ve somut delillerle desteklenmediğine, sanıkların üzerine atılı suçların işlenmediğine, sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken olayda cebir olmamasına rağmen cebir gerekçesiyle cezada artırım yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm verildiğine, sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan temel ceza belirlenirken hukuka aykırı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşıldığına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmediğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. E. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. F. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanıklar ..., ... ve ...’ın diğer sanıklar ... ve ... ...'ın mağdureye yönelik cinsel istismarına iştirak halinde yardım ettiklerinden sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 109/5. maddesi gereği artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunmalar, mağdure hakkında alınan rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mağdurenin hekim olmayanlarca anlaşılamayacak akıl hastalığını bildiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı bu nedenle sanıkların atılı suçların unsuru kapsamında kalan cebir ile eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesi uyarınca fazla tayini hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurenin aşamalarda değişen beyanları, savunmalar, mağdure hakkında alınan rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların, mağdurenin hekim olmayanlarca anlaşılamayacak akıl hastalığı nedeniyle atılı suçlara ilişkin rızasının hukuken geçersiz olduğunu bildiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu nedenle olay tarihinde on beş yaşını tamamlamış mağdureyi cebir, tehdit veya hile kullanmaksızın yanlarında tutan sanıkların üzerine atılı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. D. Sanıklar ..., ... ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurenin aşamalarda değişen beyanları, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurenin başka delillerle doğrulanmayan soyut beyanları haricinde sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

KARŞI OY

Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan “mağdurenin hekim olmayanlarca anlaşılamayacak akıl hastalığını bildiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıklar ... ve ... ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunda, sanıkların atılı suçların unsuru kapsamında kalan cebir ile eylemlerini gerçekleştirdiklerinden TCK.’nın 103/4 maddesi gereğince fazla ceza tayini ve sanıklar ... ve ... ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı gerekçe ile olay tarihinde rıza ile sanıkların yanında bulunan mağdureye karşı sanıkların suçlarının unsurlarının oluşmaması nedeniyle, sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyete yönelik hükümlerin sanıkların delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma kararlarının yerinde olmadığı kanaatiyle bozmaya yönelik kararlara katılmıyorum. 07.11.2011-08.11.2021 gecesi evden kaçan mağdureyi sanıklar ... ile ... ... yakalayarak zorla su deposu mevkiine götürdükleri, ... ...’ın ayrıldığı ancak ...’in mağdureye cinsel organını önden ve arkadan sürtünerek boşaldığı ve olay yerinden ayrıldığı, 08.11.2011-09.11.2011 gecesi sanıklar ... ... ..., ... ve ...’ın evden kaçan mağdureyi su deposunun yakınlarında bulunan parka götürdükleri ve burada bir süre alıkoydukları, darp ettikleri, bir süre sonra ...’ın olay yerinden ayrıldığı, mağdurenin tekrar kaçtığı, sanıklardan ... ve ...’in Yunus Emre parkında mağdureyi tekrar yakaladıkları ve sonrasında besihane diye tabir edilen metruk bir binaya götürdükleri, ...’in söz konusu binaya yaklaştıklarında ayrıldığı, ...’in ise besihane içerisine aldığı mağdureyi soyundurduğu ve cinsel organını arkadan ve önden sürtmek suretiyle boşaldığı, sanığın eyleminin vücuda organ sokmak derecesine varmadığı, sabah saatlerinde sanık ...’in olay yerinden ayrıldığı, akabinde mağdur küçüğün de olay yerinden ayrılarak öğlen saatlerinde evine gittiği, 10.11.201 günü okula giden mağdur küçüğün yaşamış olduğu travmanın da etkisi ile fazla miktarda ilaç içerek intihara kalkıştığı, hastahanede tedavisi yapılan mağdurun o gece dayısında kaldığı, mağdurun gece saatlerinde evinden kaçarak otogara gittiği sırada polisler tarafından görülmesi üzerine Emniyete götürüldüğü, daha sonra yerleştirildiği Gençlik Merkezinde tekrar intihara kalkıştığı anlaşılmıştır. Olayı anlatan mağdurun beyanları arasında farklılıklar olduğu ancak mağdurun yaşı, akli durumu ile birlikte ve diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde olayın özü ve esası bakımından beyanlarının benzer olduğu, mağdur hakkında verilen Adli Tıp Kurumu raporunda, kendisine karşı işlenen cinsel istismar suçu açısından yapılan değerlendirmede mağdurda bipolar bozukluk denilen akıl hastalığının olduğu, bu hastalığın olayın hukuki anlam ve sonuçlarını anlamasına engel olacak mahiyet ve derecede olduğu, dolayısı ile mağduru olduğu olayların hukuki anlam ve sonuçlarını anlayamayacağı, kendisindeki akıl hastalığının hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının belirtildiği, yine mağdurun beyanlarına ancak diğer delillerle desteklenmesi halinde itibar edilebileceğinin belirtildiği, raporda mağdurun akıl hastalığının hekim olmayanlarca anlaşılmayacağı belirtildiği ancak hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı tabiri mağdurun rahatsızlığını bilmeyen, bu konuda bilgi sahibi olmayan kişiler bakımından geçerli olduğu, kovuşturma aşamasında beyanı alınan tanık ..., mağdurun psikolojik sorunları olduğunu bildiğini, bu nedenle mağdurdan uzak durduğunu, ertesi günü ... ve ... ... ile çarşıda karşılaştıklarını, mağduru sorduğunda kızın psikolojik sorunlarından kaynaklanan sorunları olduğunu söylediklerini beyan ettiğinden de anlaşılacağı üzere sanıklar ... ve ...’in mağdurun psikolojik sorunları olduğunu bildikleri, ancak eylemlerini devam ettirdikleri, sanık ...’in mağdur ile ilgili yaşadıklarını ve mağdurun psikolojik sorunlarını kardeşi olan ... ...’a anlattığı, kaldı ki Mihalıççık küçük bir ilçe olduğundan mağdurun durumunun bilinebileceği, ilçede taksi şoförü olup mağdurun babasını tanıyan, olay günü tarafları gören ve müdahale eden tanık ...’un mağdurun akıl hastalığını bildiğine ilişkin beyanları ile birlikte yapılan dosya değerlendirmesinde, mağdurun psikolojik rahatsızlığını sanıklar ... ..., ... ve ...’ın bilmemesinin imkansız olduğu, bu nedenlerle kendini savunamayacak durumda olan mağdura karşı cebir kullanarak eylem gerçekleştiğinden cezadan TCK.’nın 103/4. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekmektedir. Mağdurun sanıkları teşhis etmesi ve özde delillerle desteklenen beyanları, sanıkların çelişkili savunmaları, tanık beyanları dikkate alındığında sanıklar ... ve ... ...’ın zorla, akıl hastası ve küçük olduğunu bildikleri mağduru rızası dışında mağduru başka bir yere götürerek eylemlerini gerçekleştirdikleri, sanıklar ..., ... ... ve ...’ın da üzerlerine atılı suçu işledikleri kanaatine varan mahkemenin tüm delilleri de doğru bir şekilde değerlendirerek sanıklara üzerlerine atılı suçlardan ceza verdiği, kararların onanması gerektiği kanaati ile Dairemiz Sayın Heyetinin kararların bozulmasına yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR

KARŞI OY

KARŞI OY