Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/1681 · K. 2025/1779

12. Ceza Dairesi         2021/1681 E.  ,  2025/1779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/150 Esas., 2020/203 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 23.01.2020 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 53/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına hak yoksunluklarına ve mahsubuna karar verilmiş Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; tam kusurlu sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ölenin tam kusurlu olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;27.05.2015 günü saat 17:15 sıralarında, gündüz vakti, tek yönlü bölünmüş karayolunda, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 50 KD ... plaka sayılı kamyon ile Nevşehir istikametine bölünmüş yolda sol şeritte seyri sırasında olay mahalli okul geçidine geldiğinde, gidiş istikametine göre sağ tarafından solundaki orta refüj istikametine karşıdan karşıya okul geçidinden geçmekte olan yaya ...'a aracının sol ön köşe kısımları ile okul geçidi üzerinde sol şeritte çarpması sonucu yayanın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; araca ait 20 metre fren izi ve çarpma noktasının okul geçidi üzerinde ve sol şeritte olduğunun, olay mahalli azami hız sınırının 50km/s, sanığın kullandığı kamyonun hızının 80km/s olduğunun, sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a uyarınca kusurlu olduğunun belirtildiği, keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda; sürücünün bilinçli taksirle asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 28/08/2015 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 50 KD ... plaka sayılı kamyon ile Nevşehir istikametine bölünmüş yolda sol şeritte seyri sırasında olay mahalli Okul geçidine geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, tespitlerden anlaşılmakla mahal şartları üzerinde hızla seyretmiş, kavşağa hız azaltmadan seyir hızıyla giriş yapmış mahaldeki okul geçidine geçitten geçmekte olan yayalara ilk geçiş hakkını bırakacak şekilde yaklaşmamış, bu haliyle gidiş istikametine göre yolun sağından soluna karşıdan karşıya okul geçidinden geçmekte olan yayaya ilk geçiş hakkını bırakmamış, okul geçidinde aracının sol ön köşe kısımları ile sol şeritte yayaya çarptığ , yayaya ilk geçiş hakkını bırakmadığı anlaşılmış olup olayda dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemekle asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanığın dikkat ve özen hükümlülüklerini yerine getirmeyerek asli derecede kusurlu olduğu ve yaya geçidi üzerinde kazanın meydana gelmesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin 5 fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.