Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/18399 · K. 2024/9493

9. Ceza Dairesi         2021/18399 E.  ,  2024/9493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/130 E., 2016/264 K. HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanık lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kararın düzeltilerek onanmasına ve sair hususlara ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Mağdure ile sanıklar arasında iftira atmayı gerektirir bir husumet bulunmadığına, katılan beyanlarının ayrıntılı ve birbiriyle uyumlu olduğuna, 1,89 promil alkollü olan katılanın özgür iradesinin olamayacağına, sanık ...’in beyanlarının çelişkili olduğuna, dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların hep birlikte atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması isteğine ilişkindir. C. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Mahkemece delillerin eksik ve yetersiz olarak değerlendirildiğine, sanıkların ve lehlerine beyan veren tanıkların beyanlarının kendi içinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, katılan beyanlarının ayrıntılı ve uyumlu olduğuna, katılan ile sanıklar arasında önceye dayalı tanışıklık ve husumetin bulunmadığına, dosya kapsamına göre sanıkların hep birlikte atılı suçları işlemiş olduğuna, eylemleri mağdureye karşı zorla gerçekleştirdiklerine, sanıkların cezalandırılmasına, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendilerini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip, beraatlerine karar verilen sanıklar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 17.01.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, bu sebeple Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragraftan; “sanıklara eşit oranda ödenmesine” ibaresi çıkartılarak yerine ''sanıklara ayrı ayrı ödenmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.