Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/18612 · K. 2024/9062

9. Ceza Dairesi         2021/18612 E.  ,  2024/9062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/164 E., 2016/114 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafileri, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. SSÇ Müdafilerinin Temyiz İstekleri Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı, mağdurenin kendi rızası ile SSÇ’ye görüntülerini gönderdiği, dosyada cinsel ilişkiye girdiklerine dair somut delil bulunmadığı, mağdurenin kendisinin kızlığına zarar verdiği, SSÇ’nin müşteki ile yaptığı görüşmedeki mesajların cinsel ilişkiye delil olamayacağı, SSÇ’nin ailesinin mutaassıp olması nedeni ile paniğe kapılarak o şekilde yazdığı, bir an için cinsel ilişkinin varlığı kabul edilse bile SSÇ’nin mağdurun yaşı konusunda hataya düştüğü, kaldı ki mağdurun rızasının varlığının da sabit olduğu, mağdurun SSÇ’ye yazdığı mesajlardan tehdite maruz kaldığının söylenemeyeceği, bu nedenle mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Takdiri indirim maddesinin uygulanmasının yasal olmadığı, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE SSÇ'nin savunması, savunmayı kısmen doğrulayan tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından SSÇ'nin katılan mağdurenin yaşını on altı olarak bildiği, katılan mağdurenin okuldan ortak arkadaşlarının bulunduğu ortamda da on altı yaşını bitireceğini söylediğine ilişkin tanık beyanları nazara alındığında SSÇ'nin katılan mağdurenin gerçek yaşı konusunda yanıldığı, bu suretle ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşürdüğü anlaşıldığından, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile SSÇ müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.