Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/18848 · K. 2024/10063

7. Ceza Dairesi         2021/18848 E.  ,  2024/10063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/88 E., 2016/223 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; ormandan ağaç kesmediğine, muhtarın kestiği odunlardan bir kısım alıp eve götürdüğüne, motorlu testerenin haksız olarak müsadere edildiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, bir adet gürgen ağacı kesildiği görülüp sanığın evinde yapılan aramada kesilen ağaca ait odunlar ve motorlu testere ele geçirilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, kendisini ihbar eden muhtar ile aralarında husumet olduğunu, kesili olan odunları alıp eve getirdiğini, suç olduğunu bilmediğini, ağacın muhtar tarafından kesildiğini beyan etmiştir. Tutanak tanığı, tutanak içeriğinde yazılanların doğru olduğunu, ihbar üzerine gittiklerinde kesili ağacı gördüklerini, sanığın evinde yapılan aramada kesilen ağaç ile uyumlu odunlar ile motorlu testere gördüklerini beyan etmişlerdir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda yaş ve yapacak nitelikteki ağacın motorlu testereyle kesildiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.