Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/18881 · K. 2024/13705

11. Ceza Dairesi         2021/18881 E.  ,  2024/13705 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/259 E., 2015/241 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihinde Turkcell İletişim Hizmetlerine ait bayiide GSM numara taşıma işinde çalıştığı, sanığın katılanın ikamet ettiği köye giderek katılana ait kontörlü hattı faturalı hatta çevirme konusunda görüştüğü ve devamı süreçte katılanın 45 TL ve 145 TL tutarında adına gelen faturaları ödedikten sonra yeniden 172 TL tutarında fatura geldiği, sanığın katılanın ikamet ettiği köye suç tarihinde gelmesi üzerine katılanın adına gelen fatura tutarını ödemesi için sanığa 175 TL parayı elden vererek hattını kapatmasını istediği, sanığın parayı alarak hattı kapatacağını ve dekontu getireceğini belirttiği, sanığın katılandan aldığı 175 TL ile faturayı ödememek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; mahkemece dinlenen tanık ...'nin sanığın suç tarihinde sahibi bulunduğu Turkcell Anday Mavi Donanım isimli bayiide çalışmadığını ve para tahsil yetkisinin bulunmadığını beyan ettiği, ilgili bayide çalışmayan sanığın şirket adına işlem yapma ve tahsil yetkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın hileli davranışlarla Turkcell İletişim Hizmetlerine ait bayiide çalıştığını, katılana ait faturayı ödeyeceğini ve hattı kapatacağını belirterek katılandan 175 TL tutarında para alma şeklindeki eyleminin TCK'nın 157/1 hükmünde yer alan dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.