Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/18898 · K. 2024/9829

7. Ceza Dairesi         2021/18898 E.  ,  2024/9829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/143 E., 2016/437 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olay tarihinde suça konu yerde olmadığına, çekilen fotoğraflarda kendisinin yer almamasına rağmen sadece tanık beyanı ile cezalandırılmasının kabul edilemeyeceğine, olay yerinde olduğunun ispat edilemediğine, para cezasının ağır olduğuna, seçenek yaptırımların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ve erteleme hükümlerinin uygulanabileceğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrol sırasında hızar sesi duyulması üzerine sese doğru gidildiğinde iki şahsın orman emvali keserken görüldüğü, fotoğrafları çekilen şahısların kaçmaya başladıkları ancak kaçan şahıslardan birinin sanık olduğu belirtilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, suç tarihinde ormana gitmediğini, ağaç kesmediğini, fotoğraflardaki kişinin kendisi olmadığını, olay günü böyle bir kişiyle ormanda bulunmadığını beyan etmiştir. Tutanak tanığı ...., tutanak içeriğinin doğru olduğunu, olay günü hızar sesi duymaları üzerine gittiklerinde sanık ve tanımadıkları bir şahsı ormanda ağaç keserken gördüklerini, ....'ın şahısların fotoğraflarını çekmeye çalıştığını, sanığı bizzat tanıdığı için olay yerinde teşhis ettiğini, hatta sanığa seslendiğini ancak sanığın kaçtığını beyan etmiştir. 11.12.2014 tarihli uzmanlık raporu, 12.01.2015, 16.02.2015 ve 27.02.2015 tarihli kolluk tutanakları dosyada mevcuttur. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, beş farklı dikili ağaçtan elde edilen emvallerin yapacak nitelikte olduğu ve olayda motorlu testere kullanıldığı tespit edilmiştir. Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek suç tarihinde orman alanına gitmediğini savunması, suç tutanağında belirtilen ve kimliği tespit edilemeyen diğer şahıs hakkında soruşturmanın ayrı yürütülmesine karar verilmesi, tutanak tanıklarından birinin sanığı olay yerinde teşhis ettiğini beyan etmesi, dosyada mevcut fotoğrafların incelenmesine ilişkin uzmanlık raporu ve kolluk tutanaklarına göre, tutanak tanığı ..... tanık olarak dinlenip olay günü ağaç kesen şahıslardan birinin sanık ... olup olmadığı sorularak ve suç tutanağında belirtilen ve kimliği tespit edilemeyen diğer şahıs hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.