Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/19070 · K. 2024/9271

7. Ceza Dairesi         2021/19070 E.  ,  2024/9271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/583 E., 2016/522 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, çay evi tesisi yanındaki ormanda motorlu testereyle kesilmiş meşe odunlarının görüldüğü, yapılan araştırmada kesilen meşe ağaçlarının dip köklerinin bulunduğu, tesiste bulunan sanıktan sorulduğunda sanığın tesisi kendisinin işlettiğini, ağaçları işyerinde çalışan işçilerin kesmiş olabileceğini, ağaç kesmediğini, tutanağın kendisine tutulmasını, odunların bir kısmının yakacak ihtiyacında kullanıldığını, bir kısmının yerinde olduğunu söylediğinin tespit edildiği belirtilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, Tepe piknik ve çay bahçesi isimli yeri işlettiğini, ayrıca tır şoförlüğü yaptığını, orman muhafaza memurları ağaçları sorduğunda bilgisinin olmadığını söylediğini, bir aydır Türkmenistan'da olduğunu, ağaç kesmediğini, tutanağı imzalamadığını beyan etmiştir. Tutanak tanıkları özetle, tutanak içeriğinin doğru olduğunu, ormanda kesim yapıldığını tespit ettiklerini, 10 metre yakında kafeterya gibi bir yer olduğunu, ağaçların oraya taşındığını gördüklerini, kafeterya yakınındaki emvalleri zapt ettiklerini, dip kuturları ölçüp yakalanan emvaller ile karşılaştırdıklarını, odunların taşınırken yere dökülmüş olduğunu, tesis sahibinin personel kesmiş olabilir dediğini, kesilen ağaçların gizlendiğini ve işletmenin yan tarafında olduğunu beyan etmişlerdir. Orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, orman sınırları içinde yapacak nitelikte emval veren meşe ağaçlarının motorlu testereyle kesildiği tespit edilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.