Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/19504 · K. 2024/8439

7. Ceza Dairesi         2021/19504 E.  ,  2024/8439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/95 E., 2016/123 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; eksik incelemeyle karar verildiğine, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın ormandan ağaç kestiği ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, 18 adet ağacın kökünden, 24 adet ağacın ise motorlu testereyle boğulduğunun görüldüğü, sanığın tapulu yeri olduğunu düşündüğünden yakacak ihtiyacı için kurumuş olan ağaçları kestiğini, başka ormanı olmadığından diğer boğulan ağaçları da ileri yıllarda yakacak ihtiyacı için boğduğunu beyan etmesi üzerine tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, ağaç kesmediğini, okuma yazma bilmediği halde tutanağın kendisine imzalatıldığını, sadece suç konusu yerde kuru çalıları topladığını beyan etmiştir. Tutanak tanıkları, suç tutanağını doğrulayarak, sanığın kendilerine yakacak ihtiyacı için ağaç kestiğini söylemesi üzerine tutanak düzenlendiklerini beyan etmişlerdir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda orman sınırları içinde yakacak nitelikte emval veren ağaçların dikiliden motorlu testereyle kesildiği ve bazısının da boğularak ölmeye terk edildiği tespit edilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.