Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/19847 · K. 2024/8449

7. Ceza Dairesi         2021/19847 E.  ,  2024/8449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/274 E., 2020/275 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; bilirkişi raporunda suça konu yerin tarım arazisi olarak belirtildiğine, kesildiği iddia edilen ağaçların aşılanabilir meyve ağacı olduğunun dikkate alınmadığına, kestane ağaçları kesilmesinin ilçe tarım müdürlüğünden izin almaksızın ağaç kesme suçu olacağına, Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/373 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasından vazgeçildiğine ve ziraat mühendisinin bilirkişi olarak dinlenmediğine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, diri örtü temizliği yapılarak kestane ağaçlarının kesildiğinin tespit edildiği, çevrede yapılan araştırmada ağaç keserek açma yapan kişinin sanık olduğunun öğrenilmesi üzerine suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, dava konusu yerin dedesinden kaldığını, tapulu yeri olduğu için fındık diktiğini, ağaç kesmediğini, açma yapmadığını, kadastro mahkemesinde herhangi bir dava açmadığını, aleyhine de dava açılmadığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu çalışmalarına göre orman parseli sınırları içinde kaldığı, yapacak nitelikte kestane ağaçlarının motorlu testereyle kesildiği, diri örtü temizliği yapılarak fındık fidanları dikildiği tespit edilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.