İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi20.02.2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/19917 · K. 2025/1335

9. Ceza Dairesi 2021/19917 E. , 2025/1335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, mağdure ... vekili, mağdure ... Nur vekili, mağdur ... vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'un ve babası ...'nın, suç tarihinde on beş yaşından büyük mağdure ...'in kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi oldukları ve davaya katılmak istedikleri anlaşıldığından, şikayetçi ...'nın ve mağdureler ... ve ...'un 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca katılan ... katılan mağdure, mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle baro tarafından atanan vekillerin ise katılan mağdureler vekilleri olarak davaya kabullerine karar verildi. Her ne kadar Tebliğname'de ... hakkında katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat kararına yönelik görüşe yer verilmiş ise de bu hususun temyize getirilmediği anlaşılmıştır. Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklardan, ... (...)'in mağdure...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı; ... ve ... (...)'nın mağdur ...'ya yönelik şantaj; ..., ... (...), ... (...) ve ... hakkında katılan mağdure ...'ya yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından dolayı 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup esasen mahallinde itiraz mercince incelendiği anlaşıldığından, incelemenin suça sürüklenen çocuklardan, ..., ... (...) hakkında katılan mağdure ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal; ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Bakanlık vekilinin 20.10.2014 tarihli dilekçesinde ve 13.01.2015 tarihli celsede davaya mağdure ... yanında katılmak istediğini belirtmiş olması karşısında mağdure ... yönünden verilen kararı temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. C. Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...) ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ... (...) Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... (...) ... hakkında ve on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., ... (...), ..., ... hakkında yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 134/1 ve 2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereği 4 yıllık ve 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık ve 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. E. Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...) ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mahkemece katılan mağdurenin sadece dosya ile sınırlı olarak yaşının düzeltilmesine esas olan sağlık kurulunda radyoloji uzmanı olmadığından raporun usulüne aykırı olduğu anlaşılmış olup, katılan mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adlî Tıp Kurumundan da görüş alınarak katılan mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel olarak saptandıktan sonra suça sürüklenen çocuklar ... (...) ve ...'in hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde kararlar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin mağdure ... yönünden temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...) ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure ... vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, D. Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ... (...) Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, E. Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...) ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure ... vekili, suça sürüklenen çocuklar ... (...) ve ... müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/19917 · K. 2025/1335

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR