Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/20218 · K. 2025/4174
11. Ceza Dairesi 2021/20218 E. , 2025/4174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın ... isimli internet sitesine verdiği satılık araç ilanını gören katılanın ilanda belirtilen numarayı aradığı, kendisini ... olarak tanıtan sanıkla pazarlık ederek aracın satışı hususunda anlaştığı, katılanın aracı teslim almak için Erzurum iline geldiği ve sanık ile buluştuğu, burada ilana konu otomobili de gördüğü ve oto tamircisine gösterdiği ve katılanın yanında getirdiği 10.750,00 TL parayı sanığa verdiği, sanığın resmi devir işlemi gerçekleşmeden parayı ve arabayı alarak ortadan kaybolduğu iddia edilen olayda; sanık ile katılanın internete verilen ilandan sonra yüz yüze görüşmeleri ve menfaat temininin bu yüz yüze görüşme ile gerçekleşmesi sebebi ile bilişim sisteminin sağladığı kolaylığın ortadan kalktığı, bu haliyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “Dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 09.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.