Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/22045 · K. 2025/5674

11. Ceza Dairesi         2021/22045 E.  ,  2025/5674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/143 E. 2015/342 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, suç tarihinde katılan ...'la arkadaş olmasından ve aynı büroyu kullanmasından istifade ederek katılan ...'a ait Garanti Bankası Sahil-Pendik şubesine ait 0014421 sayılı, 03.04.2008 keşide tarihli , 8000TL bedelli ve 0014424 sayılı, 18.04.2008 tarihli, 10.000TL bedelli çekler, katılan ...'un imzasını atmak ya da attırmak suretiyle kendisi lehine keşide ettirdikten sonra Şekerbank'a ciro ederek menfaat temin ettiği iddia olunan olayda; Sanığın "...Her iki çekin arkasında bulunan ... Metal ... cirosu ve kaşesi bana aittir. Dolayısıyla her iki çekin birinci cirantaları benim, kaşe imza ve iş yeri bana aittir. Gününe iki ay kala ben bu iki çeki birlikte ve tek bir seferde aldıktan sonra Şekerbank'a kredi temini için teminat olarak verdim. Başkaca da teminatlarım vardı. Dolayısıyla ihtiyacım olduğu sürece Şekerbank'tan kredileri kullandım..." şeklindeki savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, suça konu senetlerin sanık tarafından hangi hukuki ilişki kapsamında verildiği, önceden kullanılan kredinin borcuna mahsuben tahsilat için mi verildiği, yoksa bu senetler teminat gösterilip kredi mi kullanıldığı hususlarının Şekerbank T.A.Ş 'nin ilgili şubesinden sorulup, suça konu senetlerin önceden ... borca karşılık verilip verilmediği kesin olarak tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.