Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/23495 · K. 2024/9367

9. Ceza Dairesi         2021/23495 E.  ,  2024/9367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/232 E., 2016/138 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle Mahkemenin görevli olmadığına, sanığa atılı bulunan eylemlerin sarkıntılık boyutunu aşacak nitelikte olup olmadığına dair değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip kanuni temsilcisi olan annesi Zeynep'in yargılamaya dahil edilmekizin yokluğunda karar verilmiş ise de kendisine gerekçeli kararın tebliğine rağmen katılma iradesi göstermediği ve kararı temyiz etmediği anlaşılmakla, mağdure vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan, “Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı” suçundan ilk derece mahkemesinin kararının onanmasına yönelik kararına katılmıyorum. Olay tarihinde saat 12:45 sıralarında, mağdurun okuldan arkadaşı ve birinci sınıf öğrencisi olan tanık ... ile oyun oynarken, ...’in düşüp ağlamaya başlaması üzerine, ...’in arkadaşı olan ... ... ile birlikte okulun hizmetli odasına gittikleri, sanığın da onları takip ederek hizmetli odasına girdiği, ...’e ne olduğunu sorduğu, ...’in de, düştüğünü bu sebeple ağladığını anlattığı sırada, mağdurenin arkasında bulunan sanığın mağdurenin kıyafetleri üzerinden her iki eliyle göğüslerini okşayıp sıktığı, ayrıca poposunu da okşadığı, bu eylemin yaklaşık 2-3 dakika kadar sürdüğü, mağdurenin bir şey söyleyemediği, odadan birlikte çıktıkları, mağdurenin kendisini kötü hissettiği, sanığın 2014 yılı şubat ayı içerisinde, tarihi tam olarak belirlenemeyen bir günde, aynı okulda bulunan kitap standını gezmekte olduğu sırada, sanığın arkadan mağdureye yaklaşarak kıyafetleri üzerinden yaklaşık 30 saniye kadar poposunu okşadığı, bu eylemden etkilenen mağdure rüyalarında, sanığın kendisine tecavüz ettiğini gördüğü ve altına çişini kaçırmaya başladığı, mağdurenin olay nedeni ile ruhsal yönden etkilendiği ve dokunmanın kötü bir dokunma olarak mağdurede etki bıraktığı iddiası ile açılan kamu davasında sanık hakkında CMK.’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiği anlaşılmakla; Mağdurenin aşamalardaki benzer şekildeki beyanları, mahkeme aşamasında beyanda bulunurken zapta geçen gözlerinin dolduğunun görülmesi, ayrıca mağdurun bu olaydan sonra kötü rüyalar gördüğünü, bazen bu rüyalardan sonra altını ıslattığını ifade etmesi, tanık ...’in soruşturma aşamasında sanığın bu mu ağlattı seni döveyim mi diyerek ...’nın boğazını sıktığını ve vücudunu ellediğini, ancak mahkeme aşamasında boğazını sıktığını başka ellediğini görmediğine ilişkin çelişkinin mahkemece giderilmemesi, ayrıca ...’in beyanında ... abla bana bu amcanın bazı yerlerini ellediğini söyleyerek galiba bu adam bana tecavüz etti dediğini beyan etmesi, sanığın soruşturma sırasında hatırlamıyorum suçlamaları kabul etmiyorum dediği mahkemede ise çay almak için hizmetli odasına girer çıkarım, iddiaya konu olayı hatırladım. Yine çay almaya gittiğimde bir çocuk ağlıyordu. Torunlarım olduğu için ağlayan çocuğa yanındaki büyük çocuğu kastederek bu mu ağlattı seni dedim, büyük olan çocuğun başının arka kısmını enseye doğru olan kısmını şevkatle okşadım ve elimi omzuna atarak sen de üzerine alınma der gibi bir şey söyledim, suçlamaları kabul etmiyorum dediği, Tanık ...’nun beyanında, Olayın geçmiş olduğu okulu ve olayın gerçekleştiği belirtilen okulda bulunan odayı biliyorum. ... olaydan sonra anneannesi ile benim işletmiş olduğum kursa gelip bu olayı bana anlattı. Olay sırasında odada kendisinin ve diğer şahsın bulunduğunu, bu şahsın kendisini öpmeye çalıştığını, memelerine dokunmaya çalıştığını söylemişti. Bunları anlatırken çocukta bu olayları tekrardan yaşadığı psikolojisini hissettim, çünkü çocuk bunları anlatırken üzgündü şeklindeki ifadesi, okul kamera kayıtlarının mağdure beyanı ile uyumlu olması değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kanaati ile Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.