Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/24797 · K. 2025/3502

7. Ceza Dairesi         2021/24797 E.  ,  2025/3502 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1182 E., 2019/1198 K. SUÇ : Asta müessir fiil HÜKÜM : Beraat (Kapatılan) Erzurum 9. Kolordu Komutanlığı Askerî Savcılığının, 12.10.2012 tarihli ve 2012/425 Esas, 2012/245 Karar numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...ve ...'e yönelik olarak üç ayrı asta müessir fiil suçundan daha kamu davası açıldığı, (Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 26.03.2014 tarihli ve 2014/291 Esas, 2014/327 Karar sayılı bozma ilâmı öncesinde ve halen bu suçlardan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği zamanaşımını kesen son işlemin bozma öncesi alınan 26.12.2012 tarihli sanık sorgusu olduğu, bu tarihten itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.