Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/25827 · K. 2025/3751

7. Ceza Dairesi         2021/25827 E.  ,  2025/3751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1760 E., 2020/3186 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2019/1760 Esas, 2020/3186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52, 62. maddeleri uyarınca 6000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suçta kullanılan aracın müsaderesine, 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 5237 sayılı Kanun'un 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 1500,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2019/1760 Esas, 2020/3186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükümde suçta kullanılan aracın iadesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine, ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelik ise sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın suç tutanağında ağaç kestiğini belirttiğine, sanığın ağaç kesme suçundan cezalandırılması gerektiğine, suçta kullanılan aracın müsaderesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.İşgal ve Faydalanma Suçu Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Ağaç Kesme Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması, tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.İşgal ve Faydalanma Suçu Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Ağaç Kesme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.