Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/25866 · K. 2024/11872

7. Ceza Dairesi         2021/25866 E.  ,  2024/11872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/181 E., 2020/630 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın oğlu olan diğer sanığın babasını suçtan kurtarmak amacıyla atılı suçu üstlendiğine, ağaçların sanık tarafından kesilerek açma yapıldığına, suç tutanağının aksinin ispat edilemediğine ve kararın bu nedenlerle bozulması gerektiği talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından orman bölmesinde yapılan kontrolde, ormanlık alanda 47 adet kayın ve kestane ağacının dipten kesilip, diri orman örtüsünün temizliği yapılarak açma yapıldığının, sanık ...'in kendisiyle ilgisi bulunmadığını, oğlu ... tarafından yapıldığını beyan etmesi üzerine sanık ... ile oğlu ... hakkında tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğuna ve dipten motorlu testere ile yapacak emval veren ağaçların kesildiğine yönelik görüş bildirilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında ağaç kesme ve işgal-faydalanma suçlarından mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın hakkında atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, sanık savunması, temyiz dışı sanık ...'nun savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yığılca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.