Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/31431 · K. 2024/10431

7. Ceza Dairesi         2021/31431 E.  ,  2024/10431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/296 E., 2016/307 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na aykırılık HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi Sanıklar ... ve ... hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Suçtan ... ... Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi yönünden; duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunmadığı için katılan sıfatını alamayan suçtan ... ... Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiilerinin temyizi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A.Suçtan ... ... Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden Duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunmadığı için katılan sıfatını alamayan suçtan ... ... Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyizi Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 10.01.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. II. KARAR A. Suçtan ... ... Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suçtan ... ... Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.