Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/3569 · K. 2024/8533

7. Ceza Dairesi         2021/3569 E.  ,  2024/8533 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/220 E., 2016/106 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalarda sanık ...'ın kendi ikameti ve dedesinin ikametinden getirdiği kaçak içki ve sigaraları .... Kahvehanesi isimli yerde sattığı bilgisi alınmasının ardından aynı gün saat 16.30 sıralarında sanık bahsi geçen kahvehane önünde görülmüş, sanığın montunun ön kısmının şişkin olması üzerine kolluk görevlilerince durdurularak ceplerindekileri çıkarması istenmiş, sanığın ceplerinde ve çantasında bulunan toplam 27 paket kaçak sigarayı teslim etmesinin ardından, sanığın ikametinde aynı gün yapılan aramada 11 şişe kaçak içki ve 28 paket kaçak sigara, sanığın dedesinin ikametinde yapılan aramada ise sanığa ait olduğu anlaşılan 139 paket kaçak sigara olmak üzere toplam 11 şişe kaçak içki ve 194 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Sanığın savunmasında sigaraları ucuz olduğu için içmek amacıyla aldığını, bir kısmını içmesi için dedesine bıraktığını, içkilerin bir kısmını Adana'dan çarşıdan aldığını, bir kısmının Almanya'dan geldiğini ve ticari amacının olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda arama kararı olmaksızın yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu anlaşılmış ise de, ele geçirilen eşya miktarı ve sanığın tüm aşamalardaki inkara yönelik savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişisel kullanım miktarı içinde kalan kaçak içki ve sigaraları ticari kastla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyeti gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil de elde edilemediği anlaşıldığından; beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesinin gösterilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 3. fıkrasından "TCK'nın 54/1" ibaresi çıkartılarak "TCK'nın 54/4" ibaresinin eklemesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.