Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/38025 · K. 2024/12966

4. Ceza Dairesi         2021/38025 E.  ,  2024/12966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; edilen sözlerle mağdurun kastedildiğine yönelik tereddüt olmadığına, alenen hakaret edildiğinin sabit olduğuna, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; sanık Belediye Başkanı'nın Belediye Meclis toplantısında katılan ... müsteşarına yönelik otopark meselesi ile ilgili "benden rüşvet istiyor" şeklinde sözlerle katılan hakkında onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte fiil isnat etmek suretiyle hakarette bulunduğu anlaşıldığından, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ''hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi yerine (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi'' dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B.3) bendinde açıklanan nedenle, katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği hüküm fıkrasından "CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince'' ibaresi çıkartılıp yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince'' ibaresi eklenmek suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.