Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/4092 · K. 2025/1820

12. Ceza Dairesi         2021/4092 E.  ,  2025/1820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/930 E, 2017/1079 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanığın olası kastla öldürmeden cezalandırılması gerektiğine,az ceza verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde saat 02.10 sıralarında sürücü belgesiz sanık ... 137 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki 19 ... 020 plaka sayılı otomobil ile Stad kavşağı istikametinden, gelip Çimento kavşağı istikametine seyrederken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarpması sonucu araçta bulunan ...'ün öldüğü, diğer yolcular ... orta 2 kemik kırığı ve yüzde sabit iz, ... ve ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık, sevk ve idaresindeki otomobil ile alkollü vaziyette seyrederken yola gereken dikkatini vermediği, aracını kendi yol bölümünde tutma becerisi göstermediği, sevk ve idare hatasıyla aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüjde bulunan aydınlatma direğine aracının sağ yan kapı kısmından çarpması sonucu meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.