Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/485 · K. 2025/4581
12. Ceza Dairesi 2021/485 E. , 2025/4581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Taksirle öldürme HÜKÜM: Mahkumiyet Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,50/4-1a,52/2-4.maddeleri gereğince 21200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın kusuru olmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; gerekçe içermemektedir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ...'ün Hizan Belediyesi kanalizasyon işini alan şirket yetkilisi olduğu, sanık ...'ün bu işi alt yüklenici olarak diğer sanık ...'in sahibi ve yetkilisi olduğu, Sidar İnşaat isimli firmaya devrettiği, ölen işçi ...'ın da sanık ...'in firmasında sigortalı işçi olarak çalıştığı, olay günü olan 15/11/2014 tarihinde sanık ...'in işçilerinin başında olduğu halde Hizan ilçesinde kanalizasyon kazı çalışma yapıldığı, zeminin çayırlık olması, mevsim ve hava şartları itibariyle de çok nemli ve ıslak olmasına ve havanın kararmış olmasına rağmen çalışmalara herhangi bir alan aydınlatması olmaksızın yetersiz ışıklandırma ile devam edildiği, çalışmalar sırasında ... marka eskskavatörü tanık ...'nın kullandığı, ancak ...'nın tuvalet ihtiyacı için mola verdiği sırada aracı sanık ...'in kullanmaya kazı yapmaya devam ettiği, ...'ın da kazılan bu alana inerek yeni bir boruyu hatta yerleştirmek istediği sırada kazı yapılan alanın kenarında bulunan toprakların göçerek üzerine düştüğü, olay tanıkları ..., ..., ... ve ... isimli şahısların ölen ...'ı altında kaldığı toprak altından çıkarmak için elleriyle ölenin üzerindeki toprakları kaldırmak istedikleri bu sırada şüpheli ...'in de ölenin üzerinde bulunan toprak örtüsünü kaldırmak için kullandığı eskavatörün kovası ile ölenin bulunduğu yerdeki toprakları kaldırmak istediği, bu sırada eskavatörün demir kovasının ölenin kafasına denk geldiği ve ölenin kafasında parçalı kırık oluşmasına neden olduğu, maktul ... hakkında düzenlenen 16.11.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında “kişinin ölümünün olay esnasında kafa bölgesine almış olduğu darbelere bağlı kafatası, yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydan gelmiş olduğunun tespit edildiği, bilirkişi heyet raporlarına göre hiçbir iş güvenliği önlemi almayan iş güvenliği eğitimi vermeyen, işin yetkili teknik bir elemanın denetimi, gözetimi ve sorumluluğunda yapılmasını sağlamayan, akşam karanlığında ve ek aydınlatma aparatları ile yeterli aydınlatma sağlamadan çalıştıran tekniğe uygun kazı yapılmasını sağlamayan, kullanma yetkisi olmamasına rağmen ekskavatörü kullanarak ölüme sebebiyet veren sanık ...'in asli kusurlu olduğu, sanık ...’ün ise yükümlülüğü altındaki yapım işini düzenli kontrol etmemesi ve alt taşeronunu denetlememesi nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1.maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanıklar hakkında "tehdit suçundan" ceza verildiği belirtilerek hükümde karışıklığa neden olunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Hizan Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "tehdit suçundan " ibaresi çıkarılarak "taksirle öldürme" yazılması suretiyle, hükümlerin, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.