Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/5503 · K. 2025/1186

12. Ceza Dairesi         2021/5503 E.  ,  2025/1186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2834 E., 2018/1065 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/1. maddesi uyarınca kararın kaldırılması sonucu verilen mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 63, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin eksik incelendiğine, bölge adliye mahkemesince sanığın daha aleyhine olacak şekilde hüküm kurulduğuna, sanığın kusuru olmadığına, dosyada sanığın kaza yapmasına sebep olan aracın kusurunun irdelenmediğine, 3 yıl 4 ay hapis cezasının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın beraati gerektiğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine, üst sınıra yakın ceza verilmesine, eksik incelemeyle ve takdir haklarının her birinin sanık aleyhine kullanıldığı usule yasaya ve içtihatlara aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 19.08.2016 tarihinde saat 15.00 sıralarında meskun mahalde, gündüz vakti, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş üç şeritli caddede seyir halindeyken olay mahalli olay mahalli kavşağa geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip sağa doğru yönelerek kaldırıma çıkıp 3054 sokak girişine geldiğinde, bu sokak girişinde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarparak altına alıp yaklaşık 16 metre sürükleyerek petrol istasyonu duvarına çarparak durması sonucu yayanın ölümüne neden olduğu olayda, kaza tespit tutanağı, hazırlık ve mahkemece keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ile İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporunda; kavşağa yaklaşırken istikametine göre sol tarafında kavşakta burnunu çıkartmış konumda gördüğü araç nedeniyle hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürerek kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa riayet etmemesi, mevcut hızıyla seyrine devam etmesi neticesi sol şerit üzerinden orta şeride geçtiğinde yolun da virajlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa doğru yönelip yayaya çarpması, aracını durdurmak için etkin fren tedbiri almaması nedenleriyle asli ve tam kusurlu bulunmuş olup mahkemece de kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1, 62, 50/4,1-a. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş olup duruşmalı yapılan yargılama neticesinde sanığın TCK'nın 85/1, 62. Maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 11.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.