İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi12.02.2025

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/5602 · K. 2025/1474

12. Ceza Dairesi 2021/5602 E. , 2025/1474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1337 Esas., 2018/2193 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında temel cezanın azaltılarak az ceza verildiğine, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 29.11.2016 günü saat 14:15 sıralarında gündüz vakti, 7 metre genişliğinde, iki şeritli bölünmüş, düz, zeminin kuru ve asfalt olduğu, azami hız sınırının 110km/saat olduğu yolda, sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 61 K ... plaka sayılı yüklü kamyonu ile Çağlayan 1. Köprüsünü takiben olay mahalli ışık kontrollü kavşağa kırmızı fasılalı ışıkta giriş yaptığı esnada seyir istikametine göre yolun solundan, Maçka istikametinden Trabzon istikametine seyreden diğer sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 61 M ... plaka sayılı minibüsün sağ yan kısmına çarpması neticesi ölümlü,yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda; sürücü ...'un 2918 sayılı K.T.K'nın 57/1-a "kavşaklarda geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan raporda; sürücü ...'un 1.derecede asli ve tek kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 13/01/2017 tarihli adli raporunda: sürücü ...'un sevk ve idaresindeki yüklü kamyonu ile olay mahalli meskun mahal dışındaki ışık kontrollü kavşağa geldiği esnada kendine hitaben yanan kırmızı fasılalı ışığı dikkate almadan, yolun solundan yaklaşmakta olan minibüsün hız ve mesafesine dikkat etmeden kontrolsüz şekilde kavşağa giriş yaptığı, kavşağa yeşil ışıkta giriş yapan minibüse sağ yan kısmından çarptığı, minibüsün seyir şeridini kapattığı kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümü yedi kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde ve iki kişinin hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanmalarıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık ...'un sevk ve idaresindeki 61 K ... plaka sayılı yüklü kamyonu ile bir kişinin ölümü ve birden fazla kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, sanığın katılanlardaki yaralanmaların derecesi, kusuru, suçun işleniş biçimi, yer ve zamanı göz önüne alınarak, adalet, hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde temel ceza belirlenerek mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.