Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/5661 · K. 2025/2087

12. Ceza Dairesi         2021/5661 E.  ,  2025/2087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2990 Esas., 2018/2373 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; tanık beyanları ve uzman mütalaasına göre meskun mahal olmayan olay yerinde hız sınırlamasının bulunmadığı,sanığın aşırı hız yapmadığı bu nedenle tam ve asli kusurlu sayılamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 26.04.2016 günü saat 09:50 sıralarında, gündüz vakti, tek yönlü asfalt kaplama, düz ve eğimsiz devlet karayolu üzerinde 3 yönlü (T) kavşakta, sanık sürücü ...'ın yönetimindeki 06 ... 35 plaka sayılı kamyon ile bölünmüş D-750 Devlet Karayolunun sağ şeridini takiben Ankara istikametinden Kazan istikametine seyredip, 40. km'deki olay mahalline geldiğinde, önünde, kendisi ile aynı istikamette seyretmekte iken yolcu almak için yavaşlayan dolmuşa çarpmamak için frenli vaziyette sağa yönelip, yolun sağında, yol dışında beklemekte olan yayalar ... ile ...'a çarpması sonucu, ...'ın ölümü, katılan ...'ın yaşamsal tehlike geçirmeden, kemik kırığına neden olacak ve kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi 6 (ağır) derecede etkiyecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; sanığın yönetimindeki kamyona ait 45 metre fren izinin bulunduğu, sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a. maddesi uyarınca kural ihlalinde bulunduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında alınan 20/06/2016 tarihli raporda; sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/a-b, 56/c ve 47/d maddelerini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurum Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 28.07.2016 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyon ile gündüz vakti, meskun mahalde, bölünmüş yolun sağ şeridini takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, mevcut ifadesi ile verilerden anlaşılmakla, hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre ayarlamamış, kavşağa hız azaltarak uygun hızla yaklaşmamış, önünde seyreden araç ile arasında yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakmamış, bu haliyle, yakın ve tehlikeli seyrettiği önünde yavaşlayan dolmuşa çarpmamak için frenli vaziyette sağa yönelip, bu sırada yol dışında araç bekleyen yayalar ... ile ... 'a çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hareketi ile asli ve tam kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece oluşan kaza da dosya kapsamında alınan raporlarda nazara alınarak asli kusurlu olduğunun kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık sürücünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli ve tam derecede kusurlu olduğu kabul edilerek, olayın meydana geliş biçimi, kaza neticesinde bir kişinin ölümü, bir kişinin de nitelikli yaralanmış olması nedeniyle suçun işleniş şekli, kusur durumu ile hak ve nesafet kuralları da gözetilmek sureti ile alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.