İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi12.02.2025

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/5815 · K. 2025/1483

12. Ceza Dairesi 2021/5815 E. , 2025/1483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1609 Esas., 2019/276 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 9 ay 10 gün süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanığın ve katılan vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1.maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 9 ay süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kusur raporlarına itiraz edildiğine, kırmızı ışıkta geçmediğine, temel cezanın fazla verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 06.11.2016 günü saat 01.30 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu, bölünmüş, eğimsiz düz yolda, kavşak bulunan, trafik lambası olan meskun mahal sınırları içerisinde sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 33 K ... plakalı otomobil ile Malazgirt bulvarını takiben Otogar istikametine seyir halinde iken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde Konya istikametinden gelen araçlara trafik ışıklarının yeşil yandığı sırada aracının ön kısımları ile önünde kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 33 KCM ... plakalı motosiklet'in arka kısmına çarpması neticesinde ölmesiyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, mahkemece trafik bilirkişisinden alınan 16.11.2016 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda sanık sürücü ...'ın %80 oranında 1.derecede kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 26/09/2017 tarihli adli raporunda :sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti aydınlatma bulunan yolda ışık kontrollü kavşağa yaklaşırken kırmızı ışıkta beklemekte olan ölen sürücü sevk ve idaresindeki motosikleti dikkate alarak hızını yeterince azaltarak kavşağa yaklaşması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip mevcut seyrini sürdürüp ölen sürücü sevk ve idaresindeki motosiklete arkadan tedbirsizce çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kırmızı ışıkta geçerek mağdurun bulunduğu motosiklete arkadan çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğu ve kavşağa yaklaşırken hızını yavaşlatmayıp kırmızı ışık ihlali yaparak objektif, dikkat ve özen yüklülüğüne aykırı davranak ölüm neticesinin oluşabileceğini öngörmesine rağmen eylemini sürdürerek bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık sürücünün kırmızı ışıkta geçerek mağdurun bulunduğu motosiklete arkadan çarparak asli kusurlu olduğu kabul edilerek, olayın meydana geliş biçimi, kaza neticesinde bir kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle suçun işleniş şekli, kusur durumu ile hak ve nesafet kuralları da gözetilmek sureti ile alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile kazaya sebebiyet verdiği ve "B2"ve "A" sınıfı ehliyet belgelerine sahip olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hangi sınıf ehliyetinin geri alındığının belirtilmemesi suretiyle tüm sınıfları kapsar şekilde ehliyetinin geri alınmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının II-d bendine "B sınıfı" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.