İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi27.03.2025

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/6176 · K. 2025/3396

12. Ceza Dairesi 2021/6176 E. , 2025/3396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3393 E. - 2018/3662 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin, her iki sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, savunmasının aksini ispatlar somut bir delil bulunmadığına, Sanık ...'nın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/14-228 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı gereğince; UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'in 23.06.2022 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri uyarınca oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2. Sanık ...'nın Temyiz İsteği Yönünden Sanık ...'in, sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinin içeriğini kabul ettiğine dair 21.07.2015 tarihli kolluk beyanının müdafii hazır bulunmaksızın alındığı, sanığın savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'ın, ele geçirilen eserlerin kendisine ait olduğunu, sanık ...'in eserlerle bir ilgisinin bulunmadığını ifade ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 135/8. maddesinde sayılan suçlar arasında "kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme" suçunun yer almadığı, bu nedenle tape kayıtlarının somut olayda delil olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, bildirimi yapılmamış kültür varlığının "satışa arz edilmesi", "satılması", "satın alınması", "verilmesi" ve "kabul edilmesi" eylemlerinden hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediği de dikkate alınarak sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE VE KARAR