Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/6366 · K. 2025/2717

12. Ceza Dairesi         2021/6366 E.  ,  2025/2717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/252 Esas., 2018/258 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın sanığın kusurundan kaynaklandığına, somut olayda bilinçli taksirin yasal koşullarının bulunmadığına, olay yerinde trafik işareti bulunmaması sebebiyle sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.04.2016 günü saat 22:46 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu, tek yönlü, çizgilerle bölünmüş iki şeritli caddede, olay mahalli üç yönlü (T) kavşak olduğu, sanık sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Esentepe istikametinden Sopalı istikametine doğru Piri Reis Caddesi üzerinde seyir halindeyken Güvenlik Caddesi Kavşağı'nda devamlı düz çizgilerle bölünmüş yolun ters istikamet şeridine geçtiği esnada aracının ön kısımlarıyla, sağında bulunan kaldırımdan kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya Osman Arslan'ın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağı ve keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 02.02.2018 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ... idaresindeki kamyonet ile gece vakti aydınlatma bulunan meskun mahaldeki yoldaki seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, seyrini far ışığı altındaki görüş mesafesini kontrol altında tutacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermesi gerektiği hususlarına riayet etmediği, olay mahalli kavşağa geldiğinde çizgilerle bölünmüş yolun ters seyir istikametine geçtiği ve sağından kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayaya karşı zamanında yeterli-gerekli fren-direksiyon tedbiri alamadan yayaya çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, Mahkemesince bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın karşı şeride geçmesinden dolayı meydana gelerek sanığın asli ve tam kusurlu olduğu ve ters şeride girmesi ve alkolü sebebiyle bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde sanık sürücünün bilinçli taksirle ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucunda bir kişinin öldüğü olayda, temel cezanın alt sınırdan çok fazla uzaklaşılmak sureti ile belirlenmesi nedeniyle temel cezanın indirilmesi suretiyle suçun işleniş şekli, kusur durumu ile hak ve nesafet kuralları da gözetilmek sureti ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.