Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/666 · K. 2024/7131

12. Ceza Dairesi         2021/666 E.  ,  2024/7131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/135 Esas, 2016/337 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;süre tutum dilekçesi ile kararın bozulmasına ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; süre tutum dilekçesi ile kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 15.08.2014 günü saat 21.40 sıralarında olay mahalli yol tek yönlü,yol şerit çizgisi ile belirli, yatay güzergahta düz, düşey güzergahta eğimsiz, zemin asfalt ve kuru, vakit gece, aydınlatma mevcut, meskun mahalde, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kuvayı Milliye Caddesini takiben Güney istikametinden Kuzey istikamete seyir halinde iken 4909 Sokak Kavşak girişini 6.1 metre geçe kaldırımdan inerek taşıt yoluna giren 2003 doğumlu yaya ...'ya aracının sol yan ayna ve sol yan kısımlarıyla çarpması neticesinde yayanın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, mahkemece keşfe binaen trafik bilirkişisinden alınan 29.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda: ... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...’in çarpma noktası, çarpma sonrası ölenin 18.20 metre ileriye savrulup düşmesi, araçta oluşan hasar ve krokide araca ait ani bir duruş fren izi belirtilmemiş olması göz önüne alındığında, seyir halinde iken dikkatini yola vermediği, aracın hızını yol ve trafik durumunun icap ve şartlarına uydurmadığı, bu davranışıyla 2918 sayılı KTK’nın 52/b.maddesi uyarınca tali kusurlu olduğu belirlenmiştir. Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 03.05.2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ... yönetimindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde kaldırımdan inerek kaplamaya giren yaya nedeniyle görüş alanını yeterince kontrol edip zamanında etkin fren ve manevra tedbiri alması gerekirken bu hususa riayet etmediğinden meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, alınan her iki raporun da olaya ve oluşa uygun bulunması nedeniyle bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında esas tam gün sayısının ve dayanak 5237 sayılı Kanunun 50/4, 50/1-a, 52/3.maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Mersin 13.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 3.paragrafın çıkarılarak yerine '"Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaleti ile 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.